肇事機動車已轉讓但未過戶 交通事故責任如何認定

中華C3 參考價：未上市

查看參配 獲取底價

購置稅優惠 經銷商報價 車主點評

一、事故涉及的機動車已經過戶但未過戶的。

李某某駕駛桂XXXXXXX輕型面包車與其他車輛會車時采取不當措施，撞向站在道路右側的原告陸某某，造成陸某某受傷、車輛受損的道路交通事故。交警部門作出事故認定，認定被告人李某某負事故全部責任，陸某某無責任。

另查明:XXXXXXX車由被告彩寶港北支公司投保交強險和第三者商業險，保額分別為12.2萬元和5萬元，不計免賠。這起交通事故發生時，是在保險期限內。被告彩寶港北分局已向陸某某、李某某先行墊付強制交強險醫療費用限額10000元，支付賠償金66400元。XXXXXXX的登記所有人為被告人劉某某，該車于2013年6月28日由劉某某以15000元的價格轉讓給被告人李某某。雙方簽訂了車輛轉讓協議。被害人家屬起訴至法院，請求判決:1。人保財險香港北支在保額內先行賠付；二。被告李某某、劉某某連帶賠償原告經濟損失、醫療費、住院伙食補助費等共計人民幣126609.46元；

二、交通事故責任如何認定？

《中華人民共和國侵權責任法》第五十條規定:當事人以買賣方式轉讓交付機動車，但未辦理所有權轉移登記，發生交通事故后機動車一方有責任的，保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分由受讓人承擔責任。

實踐中，當事人之間以買賣方式已經轉移交付機動車所有權的，買受人或者受贈人出于節約成本、償還債務等各種原因，可以不辦理機動車所有權轉移登記。因此，在實踐中，機動車的名義所有人和實際所有人之間存在許多不一致之處。此時，如果機動車發生交通事故，造成他人損害，責任應由誰承擔，眾說紛紜。一種觀點認為，既然機動車的管理權、支配權、收益權不屬于原所有人，那么原所有人不具備機動車交通事故防控能力顯然是不合理的，承擔責任的只是機動車的實際所有人。另一種觀點認為，機動車所有權發生變更時，機動車所有人應當與新所有人辦理轉移登記，這是法律規定的。如果機動車原所有人違反了這個規定，當然要承擔相應的風險。最高法院《關于未辦理過戶手續的連環車原所有人是否對機動車交通事故造成的損害承擔責任的批復》采納了第一種觀點，即由于車輛已經交付，原所有人既不能支配車輛的運行，也不能從中獲取利益，故原所有人不應對機動車交通事故造成的損害承擔責任。

在上述法律條文規定的情形下，當事人以買賣方式轉讓交付了機動車，但未辦理所有權轉移登記的。機動車發生交通事故后，機動車的實際所有人即受讓人將作為損害賠償責任的主體，名義所有人不承擔賠償責任。主要基于以下考慮:首先，就判斷機動車所有人——行駛支配權和行駛利益的雙重標準而言，機動車一旦交付給買受人或受贈人，該機動車的行駛支配權和行駛利益已經全部歸于后者。原所有人雖然在機動車登記中仍是名義所有人，但顯然已經不能享受機動車的行駛利益，讓其承擔責任是不公平的。其次，目前我國法律法規并未明確將轉移登記作為機動車所有權轉移的生效要件。因此，機動車所有權的轉移以交付為生效要件。在這種情況下，只要機動車已經交付，受贈人就是機動車的所有人。造成他人損害的，依照《道路交通安全法》第七十六條承擔責任。

本案中，原告一直主張車輛過戶的雙方當事人李某某與劉某某簽訂的過戶協議是事后編造的，因為原車主是為了逃避賠償責任。現已查明，李與劉之間并無利害關系。本次交通事故發生時，李具有合法駕駛的執照，不存在酒駕等行為，也不存在XXXXXXX車輛檢驗不合格的情況。根據法律規定，李某應當承擔賠償責任，原車主劉某無需承擔賠償責任。原告主張原所有人劉某某須單獨與李某某或劉某某承擔連帶責任。根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條，個人之間形成勞動關系的，勞務提供者造成他人損害的，由勞務接受者承擔侵權責任。但原告未能證明李某某與劉某某之間存在勞務或雇傭關系，故不支持原告的上述訴訟請求。