可能存多種隱患 馬自達323遭遇質量聲討

　　海南馬自達323存在嚴重安全隱患，而于先生的遭遇，絕非個案。對于不涉及行車安全的問題，廠家一般都采取免費維修的方法處理；涉及行車安全的問題，實行召回制。專家認為，由于海南馬自達323這一系列車型出廠的數量巨大，廠家會傾向于免費檢測維修

　　“起訴難，鑒定費用昂貴。”5月20日，家住北京朝陽區的于先生，對記者大倒苦水。

　　據了解，一般車輛的鑒定費用至少10萬元，這往往導致消費者不得不放棄起訴廠家。

　　5月15日，某網站轉載了一篇名叫《不符引爆條件，海南馬自達323（下稱323）車毀人傷，氣囊一個未開》的文章。該文的內容大意是，去年12月份，在京沈高速公路上，于先生駕駛一輛323，與高速路中央隔離帶發生撞擊，汽車左前側正撞擊在隔離帶立柱上。因撞擊時正面安全氣囊一個都未彈開，導致副駕駛位人員頭部嚴重受傷。

　　有關人士透露，于先生的遭遇絕非個案。為此，記者多方展開了調查。

　　可能存在多種隱患

　　“323出了這么多事情，和中國的制造工藝有關。”一位工程師認為。而網友們對323質量的問題調查，結論很多。比如前剎車油管不穩定、發動機啟動時轟響等，這些隱患可能導致嚴重安全問題。

　　對于剎車油管不穩定事宜，記者采訪了清華大學汽車研究院技術專家，得到的答復是，此款車的剎車油管有可能是俗稱“鋼喉”的鋼索套喉，安裝時沒有注意“鋼喉”外套安裝，這樣就容易磨損，變松后會刮碰到其他部件。

　　“這也許就是海南馬自達汽車公司（下稱海南馬自達）遲遲不敢面對323質量問題的原因，才導致越來越多的事故發生。”一位曾經在海南馬自達工廠工作過的人士稱。

　　據透露，323目前已出廠的數量巨大。如果該型號汽車被認定存在缺陷的話，不說索賠，僅僅要召回數目龐大的汽車，就可能會讓廠家不寒而栗。

　　廠家態度曖昧

　　記者致電海南馬自達，廠家對此解釋道：“關于該車氣囊未引爆的問題，我公司和服務店的技術人員通過現場和圖片進行分析，事故車輛的撞擊不符合正面安全氣囊引爆的條件。”

　　海南馬自達還表示已給出具體的解決措施：“已經委托當地服務站解決。”當《財經時報》記者再次追問到北京某服務站時，該服務站的回復卻是：“我們還沒有得到這個消息，即使得到通知，這樣的問題還得讓廠家來解決。”

　　在此之前，海南馬自達曾在網上發布消息：“福美來的原型車是日本馬自達的323，1998年推出，2001年小改款，一部分用戶反映車輛遇到了不同的問題。對此，我們已經做出正確的處理。”

　　盡管如此，網友們沒有停止在網絡上持續發泄情緒。

　　有車主告訴記者：“經銷商受廠家道歉的影響，給消費者更多的優惠條件。但經銷商的維修是不會那么認真的。”

　　業界普遍的疑問是，出現這么大的質量問題，廠家為什么不實行召回？對此，海南馬自達有關人士表示：“召回不是那么簡單的事情，牽涉到很多資金的問題。”

　　京城某法律界人士對此的看法是：“不涉及行車安全的問題，廠家一般都采取免費維修的方法處理；涉及行車安全的問題，實行召回制。由于323這一系列的車型出廠數量巨大，廠家會傾向于免費檢測維修。”

　　事件仍在進行中

　　一場由網上發起的“聲討323質量問題的風暴”，在全國各地還在繼續。

　　記者獲悉，南京馬自達用戶徐先生的車（車號為蘇AK995X）就存在嚴重的安全隱患。“前剎車油管不穩定，在行車時容易發生摩擦。”據說，海南馬自達的前剎車油管問題，在同型號馬自達車上均存在。徐先生表示：“很心痛，又危險，我每天開車都提心吊膽。”

　　去年10月23日，山東省臨沂市蘭山區劉先生開著323天窗版款轎車，撞斷路邊的樹木后碰到一丁字路基上。由于安全氣囊當時沒有打開，妻子頭部撞碎了前方擋風玻璃，后被醫院鑒定為7級傷殘。

　　事件回放到2003年9月，朱某駕駛的海南馬自達HMC7180轎車，撞到同一方向上行駛的手扶拖拉機，致使朱某搶救無效死亡。2005年9月，海南省儋州市人民法院就此案作出一審判決，海南馬自達因產品缺陷導致消費者人身受損，賠付11萬元。

　　儋州法院當時判定認為，海南馬自達生產的產品雖然達到了國家標準、行業標準，但由于該產品有潛在不合理的危險，即未對座椅滑槽線設置保護措施，違反了機動車設計規則CMVDR217《關于座椅、座椅固定裝置和頭枕的設計規則》的要求，因此該座椅設計存在嚴重的安全隱患。