多頭管理 汽車企業和行業不能承受之重

　　“我們很難受。”幾乎每一位接受采訪的企業人員在談到3C認證和《公告》的關系時，都會說這樣一句話。

　　為什么？

　　“它們之間有沖突。”

　　“都是‘婆婆’，我們誰也得罪不起。”

　　“加大了我們的工作難度，耽誤了我們產品上市的進度。”

　　……

　　答案的形式或有不同，但內容卻驚人地一致：多重認證加重了企業負擔，限制了行業發展。

　　不滿———3C認證和《公告》內容重復率達90%

　　“它們之間就是有沖突，讓我們做工作非常不方便！”談到3C認證和《公告》的重復，某企業負責人A先生(由于眾所周知的原因，他不愿透露姓名，我們暫且稱他為A先生)的聲調就高了三分。

　　這是一家新進入汽車行業的企業，雖然對汽車行業的多頭管理早有耳聞，但是在親自經歷后，A先生才知道這到底有多麻煩。據悉，這家企業在和兩個部委打交道時非常費勁，因為雙方都忌諱對方。

　　A先生對一個細節記得非常清楚：“我們在申報過程中，給3C那邊提交了一份文件，結果被退回來了。我們還以為出了什么大問題！查了半天都沒有發現問題在哪兒。你猜都猜不到問題在哪兒！就因為文件中出現了‘公告’兩個字！”

　　他對記者表示，國家本著為消費者負責的態度，對企業產品進行強制性檢測，企業能夠理解，但是同樣的東西有沒有必要讓兩個部門都來檢測呢？

　　“都說自己有法律、法規賦予的權力，但是兩個檢測之間沒有多少區別，有沒有必要啊！我們做3C的同時進入《公告》程序行不行？時間不等人啊！” A先生的不滿溢于言表。

　　質疑———與家電業相比，汽車業“婆婆”咋那么多呢

　　B先生曾經在汽車企業工作過，2004年跳槽到一家家電企業。在兩個不同的行業，他都負責認證的事兒。

　　“你們汽車行業的事兒怎么這么多！原來家電行業有CCIB和長城認證，現在只有一個3C認證，我只需要和認監委打交道就可以了，不像汽車行業，又是3C，又是《公告》的，婆婆太多啦。”言語中，B先生已經把自己從汽車行業“刨”了出來。

　　他告訴我，原本在家電行業有兩個強制性產品認證制度———“CCIB”和“長城認證”。2001年12月，國家認監委正式頒布了《強制性產品認證管理規定》等文件，宣布將對列入《目錄》的產品實施3C認證，以3C認證標志取代原來的“長城”標志和“CCIB”標志。企業只要能夠通過3C認證就能夠銷售。

　　“汽車行業總是討論能不能和家電行業一樣大發展，我看要發展必須大改革。產品怎么樣，得由市場說了算！”可能是已離開汽車行業的緣故，B先生的話非常直白。

　　疑問———管理的初衷是什么

　　在采訪過程中，我問發改委某官員：“為什么汽車行業不能夠像家電行業一樣放開，通過市場競爭進行調節？”

　　“我們耗得起嗎？”這位官員反問我。“汽車行業與家電行業有很大的不同。首先我們的產品更加復雜，不能簡單地通過3C認證來決定它是否可以銷售；其次，汽車行業的投資比家電行業要大得多，如果出了問題，影響也比家電業大得多，會帶來更多的社會不安定因素。”

　　“如果說從保護國有資產的角度看，應該限制國有資產進入高風險的汽車領域。那為什么要限制社會民間資本進入這一領域呢？這不是與市場經濟的原則相悖嗎？”我追問道。

　　對此，該官員回答道：“我不這樣認為。作為政府部門，應該加強管理，避免社會財富的流失。不論它是國有資產，還是個人資本。”

　　對于這樣的說法，一位業內人士表示無法認同。

　　“政府管理的初衷是什么？肯定不是限制競爭。‘多頭管理’的做法其實還是原來計劃經濟體制的延續。為了避免社會財富的浪費，通過政府計劃進行調節。可結果怎么樣呢？”

　　“在美國，根本就沒有這么多政府部門管理汽車的情況。美國、德國、日本等發達國家管理汽車，只設一個政府部門。他們對于汽車只實行一項認證，或者是型式認證，或者是自我認證。國外對其他產品也實行強制性認證，但不包括汽車。”他告訴我：“造成這種狀況的原因，就在于我們國家法律、法規體系混亂，政府職能劃分不清。”

　　看來，無論從加強管理的角度，還是提高效率的角度，目前“多頭管理”模式都不應該繼續存在。