原創  “限小”不如“限差” 理智看待城市“限小

　　中央提出建設節約型社會之后，媒體對全國不少地方限制小排量車的種種“土政策”大加撻伐。對小排量車的任何歧視性政策自然應該批評，但是直覺和經驗又告訴我，一面倒的輿論，往往并非像表面看上去那么正確。

　　在媒體對“限小”的批評聲浪中，很多都是跟風，有的甚至是“刻意”之作，而缺少對現實情況的具體分析。比如，中央某大報就有記者授意該報廣州記者站收集廣州市民對“限小”政策的不滿，但記者站采訪之后，沒想到廣州市民對“限小”政策的不滿并不如該大報記者想象的那么強烈，不少人還對“限小”持肯定態度。該大報記者于是非常不滿，認為記者站是有意“為尊者諱”。

　　這樣的批評，就叫先入為主，顯得有點不厚道了。我傳播這條小道消息，并非是要為廣州的“限小”政策辯護。我想說的是，現實情況的復雜程度，往往出人意料。具體情況應該具體分析。個人認為，“限小”無論如何是不對的，但是“限差”卻非常有必要。比如尾氣排放不達標的、安全性能差的，當然應該限。還有性能太差、故障率高，比如老是壞在洛溪橋上，或者在快速路上慢吞吞影響車流的，我覺得也應該限。

　　現在的問題在于，差到什么程度的該限，沒有一個標準。于是我想，各地之所以要“限小”，不排除一種原因，就是目前來看，國內的小排量車整體上各方面的確都是要差一些。

　　所以，對各地“限小”的土政策，不應做簡單的指責。汽車的快速增長沒有止境，而城市的公共交通資源卻是有限的，所以“限”幾乎是不可避免的，但如何限法可以研究。個人認為“限小”就不如“限差”。所以，對有關管理部門來說，現在該做的，應該是定出一個該限的“差的標準”。而對于小排量車廠家而言，也不應該一味地埋怨受到了歧視，而需盡快改善產品質量、性能，才能讓自己更加理直氣壯一些。