2007年1月，海南省首例汽車“安全氣囊”糾紛案再度開庭。這起案件中，消費者懷疑自己購買的天津一汽豐田公司所產(chǎn)皇冠小轎車的氣囊存在質(zhì)量問題，但廠家以商業(yè)秘密為由拒絕提供氣囊生產(chǎn)的企業(yè)標準及合格證明。在目前我國缺乏汽車安全氣囊產(chǎn)品國家標準的情況下，車主人身安全存在隱患，權(quán)益誰能來維護？
安全氣囊車禍中不能保安全
面對產(chǎn)品質(zhì)量質(zhì)疑廠商冷漠對待
2005年8月2日，�？谑幸晃晦r(nóng)民林尤豐與妻子陳苗被�？谪S正華豐田銷售有限公司代理銷售的新款皇冠3.0小轎車“有八個氣囊，安全性能優(yōu)異”所吸引，花費39。3萬元購置了一部天津一汽豐田有限公司生產(chǎn)的皇冠3.0小轎車。
2005年8月20日，林尤豐與妻子陳苗乘坐司機駕駛的新皇冠車由�？谑星巴齺喪校局斜灰惠v大客車追尾。皇冠小轎車尾箱當(dāng)場被撞扁，但車上八個安全氣囊均未打開。在車禍中，林尤豐頭部、頸椎、腰組織外傷；陳苗頭部外傷腦震蕩，全身多處軟組織外傷。經(jīng)公安部門認定，大客車駕駛員在此次車禍中負全部責(zé)任。
林尤豐與陳苗表示，八個安全氣囊如果到修理廠去更換的話，要花費將近15萬元，但是這么貴的所謂安全氣囊在事故中并沒有發(fā)揮保護作用。他們認為氣囊產(chǎn)品存在質(zhì)量缺陷，于是將天津一汽豐田有限公司和�？谪S正華豐田銷售有限公司告上了法庭。
案件爭議焦點在于，消費者要求生產(chǎn)廠家提供氣囊產(chǎn)品的生產(chǎn)標準與合格證明；廠家以“商業(yè)秘密”為由拒絕提供，卻一再強調(diào)氣囊這種產(chǎn)品在從后部碰撞的情況下是不會打開的。
海南省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局12365投訴舉報咨詢中心負責(zé)人方樹國介紹：“我們曾經(jīng)以海南省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的名義，發(fā)了一個函給天津一汽豐田，要求他們攜帶氣囊產(chǎn)品的技術(shù)標準來瓊，結(jié)果,他們根本就不理會。”
汽車業(yè)國家標準滯后
我國消費者利益屢屢受損
《工業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任條例》第七條第(4)項規(guī)定：沒有產(chǎn)品質(zhì)量標準、未經(jīng)質(zhì)量檢驗機構(gòu)檢驗的產(chǎn)品不準生產(chǎn)和銷售�！吨腥A人民共和國標準化實施條例》第十七條第一款規(guī)定：企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品沒有國家標準、行業(yè)標準和地方標準的，應(yīng)當(dāng)制定相應(yīng)的企業(yè)標準，作為組織生產(chǎn)的依據(jù)。
方樹國介紹：“我國目前尚無氣囊產(chǎn)品的產(chǎn)品標準，只有氣囊部件的實驗標準，也缺乏行業(yè)標準和地方標準，所以如果天津一汽豐田不能提供事故車上安裝的氣囊的企業(yè)標準及按企業(yè)標準檢驗合格的報告，就違反了規(guī)定�！�
但令人驚訝的是，在這種情況下，質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局竟然無法真正行使對企業(yè)的監(jiān)督。方樹國介紹：“皇冠3.0小轎車既然進入海南市場，海南省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局就有權(quán)力進行監(jiān)督，廠商應(yīng)該提供產(chǎn)品合格的憑證。但天津一汽豐田對我們的去函置之不理，我國目前的法律法規(guī)沒有對企業(yè)不提供技術(shù)標準、產(chǎn)品合格憑證的這種做法進行處罰，所以我們沒有辦法強制要求天津一汽豐田怎么樣，這就存在著漏洞。”
方樹國進一步說明：“目前我國有相當(dāng)一部分汽車配件缺少國家標準行業(yè)標準，如果外企把二流三流產(chǎn)品傾銷到中國來，我們沒有法律依據(jù)，就沒辦法保護民族的利益�！�
查閱我國其他省市的案例可以看出，汽車企業(yè)因汽車質(zhì)量問題與中國消費者的糾紛不斷，而且情況驚人類似：
1999年1月，深圳市民蔡衍鵬駕駛奔馳320轎車出車禍，車輛撞斷高速公路護欄墜入排水溝，蔡衍鵬死亡。奔馳車左車頭被撞爛，駕駛員座位安全帶斷裂，前座兩個氣囊未彈出。
2004年12月，西安市韓女士駕駛的上海大眾Polo轎車側(cè)滑撞上路面橋墩，與大貨車碰撞，轎車嚴重損傷，車內(nèi)兩個氣囊都沒有打開。
2005年8月，發(fā)生海南林尤豐和妻子陳苗的車禍。
2006年2月28日，上海遠盛醫(yī)藥科技發(fā)展有限公司總經(jīng)理陳先生的豐田佳美2.4L型轎車遭遇車禍，車上5人中有3人受傷，六個安全氣囊全部沒有彈出。
