《安全法》實(shí)施3個(gè)月 強(qiáng)制三者險(xiǎn)緣何難出臺
今年5月9日晚，一名女子在橫穿北京南二環(huán)路時(shí)被一輛疾駛而過的奧拓當(dāng)場撞死，成為自5月1日《中華人民共和國道路交通安全法》實(shí)施后，北京市第一起機(jī)動車與行人發(fā)生的交通死亡事故。作為今年以來第6起橫穿二環(huán)路行人被車撞死的案件，這起事故的處理程序、賠償數(shù)額等與前5起相比發(fā)生的巨大變化，引起了社會各界對第三者責(zé)任保險(xiǎn)的強(qiáng)烈關(guān)注。
《道路交通安全法》第17條規(guī)定：國家實(shí)行機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，設(shè)立道路交通事故社會救助基金。然而本應(yīng)在5月1日和《道路交通安全法》同時(shí)出臺的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的有關(guān)規(guī)定，直到今天也沒有出臺，使新法中很多經(jīng)濟(jì)責(zé)任的判定面臨法律真空，引發(fā)了許多交通事故中經(jīng)濟(jì)責(zé)任承擔(dān)的爭議。
車主：保險(xiǎn)公司不賠無責(zé)三者險(xiǎn)
《道路交通安全法》實(shí)施以前，發(fā)生類似在全封閉的二環(huán)路內(nèi)撞人事故后，司機(jī)有可能不承擔(dān)責(zé)任，即便賠償數(shù)額也不高。新法實(shí)施后，就算司機(jī)能證明行人有主觀過錯(cuò)或自己確實(shí)沒有違章行為并已采取補(bǔ)救措施，也僅能減輕自己的責(zé)任，仍要承擔(dān)全部的損失費(fèi)，且賠償?shù)臄?shù)額較之以往有大幅提高。關(guān)于這一點(diǎn)，不少人感到缺乏一個(gè)大家認(rèn)可、可以接受的理由。車主們也很“冤枉”：明明自己沒有責(zé)任，卻仍要承擔(dān)非機(jī)動車一方的醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)等，為違章者不負(fù)責(zé)任的行為“買單”，而這些是無法得到保險(xiǎn)公司三者險(xiǎn)賠償?shù)摹?br>
從總體上看，北京有80%左右的私家車當(dāng)初在投保機(jī)動車三者險(xiǎn)的時(shí)候，投保金額都在10萬元以下。這與目前隨時(shí)可能到來的巨大風(fēng)險(xiǎn)比起來，無異于杯水車薪。即使交警給車主開出了責(zé)任認(rèn)定書，保險(xiǎn)公司支付的賠償金仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到車主在事故中所要承擔(dān)的損失費(fèi)。
有專家指出，《道路交通安全法》雖然是5月1日才開始實(shí)施，但去年年末高法的相關(guān)解釋就已下發(fā)到保險(xiǎn)界，遺憾的是并沒有引起足夠的重視。保險(xiǎn)界沒有利用好這中間半年的時(shí)間去計(jì)算費(fèi)率、修改條款，而把可能面臨的巨大風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)由投保人獨(dú)自承擔(dān)，對被保險(xiǎn)人是不公平的，爭議也由此引發(fā)。
保險(xiǎn)公司：“老合同老辦法”有依據(jù)
6月15日，中國保監(jiān)會發(fā)布了最高人民法院《關(guān)于新的人身損害賠償審理標(biāo)準(zhǔn)是否適用于未到期機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同問題的答復(fù)》。《答復(fù)》認(rèn)可了保險(xiǎn)公司“老合同老辦法”的做法，同時(shí)也指出5月1日前投保三者險(xiǎn)的投保人有權(quán)追加投保，只需補(bǔ)足相應(yīng)的保費(fèi)即可獲得更多的保險(xiǎn)保障。
《道路交通安全法》已經(jīng)實(shí)施了3個(gè)多月，不僅北京市的強(qiáng)制三者險(xiǎn)條例遲遲沒有出臺，保險(xiǎn)公司所采取的退避政策，更是把巨額的風(fēng)險(xiǎn)推到了車主一方。因?yàn)閺谋ｋU(xiǎn)公司的角度考慮，一輛車變更合同所增加的保費(fèi)也就200元~300元，而一旦發(fā)生類似奧拓撞死人的事故，付出的賠償金將可能達(dá)到20萬~30萬元，陡然增大的風(fēng)險(xiǎn)可見一斑。再加上業(yè)內(nèi)流傳著《強(qiáng)制三者險(xiǎn)條例》將于近期出臺的消息，考慮到三者險(xiǎn)的費(fèi)率肯定還會改變，為了節(jié)約人力、減少麻煩，絕大多數(shù)保險(xiǎn)公司均選擇了按兵不動的策略。
在退避的同時(shí)，保險(xiǎn)公司也正在絞盡腦汁計(jì)算《道路交通安全法》出臺后所要面臨的巨大風(fēng)險(xiǎn)，并以此制定新的商業(yè)三者險(xiǎn)的費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)。有媒體報(bào)道：北京某保險(xiǎn)公司理賠部的負(fù)責(zé)人指出，按照他們初步的測算，執(zhí)行新法后保險(xiǎn)公司平均風(fēng)險(xiǎn)水平上漲了2到3倍，僅喪葬費(fèi)一項(xiàng)就漲了16倍。如果按照此前保監(jiān)會所說費(fèi)率最多只能上漲10%，抵抗如此大的風(fēng)險(xiǎn)幾乎是不可能的。
律師：《道路交通安全法》與《保險(xiǎn)法》矛盾多
為體現(xiàn)對生命的尊重，《道路交通安全法》規(guī)定國家實(shí)行機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，并設(shè)立道路交通事故社會救助基金。然而北京一位律師從法律的角度指出，《道路交通安全法》與《保險(xiǎn)法》存在著不太銜接的地方，與現(xiàn)行的機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同條款、保險(xiǎn)理賠體制等更有很多的矛盾和沖突。
《道路交通安全法》體現(xiàn)出的是國家保障人權(quán)、維護(hù)人民人身安全的立法本意，規(guī)定了無論被保險(xiǎn)人是否承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)公司都要按照第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額，先把錢拿出來用于搶救交通事故受害人，但是這與《保險(xiǎn)法》的規(guī)定恰恰相反。《保險(xiǎn)法》要求首先確定被保險(xiǎn)人對受害人依法應(yīng)負(fù)的民事賠償責(zé)任，才能計(jì)算出保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)金額，然后保險(xiǎn)公司再拿出錢來賠償受害人。這就體現(xiàn)出了兩者在搶救費(fèi)用支付時(shí)間上的矛盾。
三者險(xiǎn)投保金額與實(shí)際保險(xiǎn)賠償金額不一致的矛盾則表現(xiàn)在，保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)公司實(shí)際需要做出的賠償金額之間的差距。比方說，一位車主三者責(zé)任險(xiǎn)的投保金額為10萬元，某天在路上撞了人，保險(xiǎn)公司遵守《道路交通安全法》的規(guī)定拿出了10萬元錢用于搶救受害人，總共花了9萬元，后來經(jīng)過有關(guān)部門判定，車主也就是被保險(xiǎn)人只承擔(dān)8萬元的賠償責(zé)任，相應(yīng)的保險(xiǎn)公司也只應(yīng)承擔(dān)8萬元的賠償金。可問題是，保險(xiǎn)公司已經(jīng)支付與其所應(yīng)支付之間那1萬元的差距該怎么辦？
下一篇：
